Nuova forma di responsabilità per il danno ambientale?

Attraverso la Legge 6 agosto 2013, n. 97 (cd. Legge europea 2013 in vigore dallo scorso 4 settembre) recante “Disposizioni per l’adempimento degli obblighi derivanti dall’appartenenza dell’Italia all’Unione europea”, sono state introdotte alcune significative modifiche alle disposizioni sul danno ambientale – contenute alla Parte VI del D. L.vo n. 152/2006 (TUA), al fine di sanare le violazioni al diritto comunitario – peraltro oggetto di una procedura d’infrazione – fondamentalmente relative all’individuazione del campo di applicazione della disciplina e della responsabilità derivante a carico di coloro che hanno cagionato un danno, nonché ai criteri di calcolo per la valutazione monetaria dello stesso^[1].
In ordine al campo di applicazione la riforma della Legge Europea ha determinato l’inserimento di un nuovo articolo alla Parte VI, ovvero l’articolo 298-bis[2].
In base a tale norma sono fonte di responsabilità i danni (e le minacce di danno) derivanti dalle attività elencate nell’Allegato 5, senza che ne sia definito ex lege un criterio di imputazione, mentre per i danni derivanti da tutte le altre attività la responsabilità è ravvisabile solo se sono verificati il dolo o colpa.
Ciò significa che per alcuni tipi di attività (quelle elencate nell’Allegato 5) opera una responsabilità di tipo sostanzialmente oggettivo (slegata, quindi, dalla volontà o dalla negligenza del soggetto responsabile), mentre per tutte le attività non contemplate nell’Allegato 5 la responsabilità potrà esservi solo in caso di riscontrata colpa o dolo dell’operatore, a differenza della precedente impostazione della disciplina che prescindeva dalla tipologia di responsabilità oggettiva, peraltro non usuale nel nostro ordinamento.
Di conseguenza la Legge ha modificato anche l’art. 311, che riportava – ante riforma – ad un regime del tutto analogo all’ormai abrogato art. 18 della Legge n. 349/86, individuando l’azione risarcitoria in forma specifica^[3] e deponendo certamente nel senso del mantenimento di una responsabilità collegata alla commissione di illeciti di natura dolosa o colposa, in forma attiva o omissiva. L’articolo 311 venne anche modificato dalla Legge n. 166/2009 nel tentativo di adeguare la disciplina italiana alla normativa europea riprendendo il principio in base al quale ogni volta in cui è possibile il responsabile è tenuto all’effettivo ripristino dei luoghi, ma su tale impianto in modo molto più proficuo è intervenuta la novella dell’agosto 2013.
Per effetto dell’art. 25 della Legge 97, dunque ora l’art. 311 prevede che in caso di danno ambientale il responsabile, a questo punto sia nel caso di responsabilità oggettiva — per le attività di cui all’allegato 5 — che di responsabilità dolosa/colposa — per tutte le altre attività come previsto dal nuovo articolo 298 bis, è tenuto ad adottare le misure di riparazione (ripristino e/o misure complementari e compensative) previste dall’allegato 3 alla Parte sesta del TUA. Nell’ipotesi in cui tali azioni di riparazione non vengano effettuate, il Ministero dell’Ambiente determinerà i costi necessari per tale riparazione e agisce contro il responsabile per ottenere tali somme.
In conseguenza di ciò, è stato modificato anche il comma 3 dell’articolo 311 riguardante i criteri per la quantificazione del danno.
Il nuovo testo da un lato stabilisce che il Ministero determinerà, in caso di danno, le misure di riparazione da adottare e con decreto ministeriale – da emanarsi entro 60 giorni dall’entrata in vigore della legge europea 2013 — saranno fissati i criteri e i metodi per determinare le misure di riparazione complementari e compensative.
Invariato invece il potere di intervento diretto del Ministero dell’Ambiente, ovvero qualora il Ministero decidesse di non promuovere azione civile verso il responsabile. A suo esclusivo favore è infatti disciplinata la possibilità di emettere un’ordinanza immediatamente esecutiva per ingiungere, a coloro che in base agli accertamenti siano risultati responsabili del fatto di danno, il ripristino ambientale a titolo di risarcimento in forma specifica (art. 313, comma 1, D.L.vo 152/2006).
Se il responsabile del fatto che ha provocato danno ambientale non provvede in tutto o in parte al ripristino (nel termine ingiunto), o – secondo le uniche modifiche qui introdotte dall’art. 25 della Legge n. 97/2013 “… all’adozione delle misure di riparazione nei termini e modalità prescritti…”^[4] indipendentemente dall’onerosità delle stesse, il Ministro avrà il compito di determinare i costi delle attività necessarie a conseguire la completa attuazione delle misure di riparazione, secondo i criteri definiti con decreto ministeriale e, al fine di procedere alla realizzazione delle stesse, con ordinanza ingiungerà il pagamento delle somme corrispondenti.

Torna all'elenco completo

© Riproduzione riservata