Ritenuto in fatto 1. Con sentenza di cui in epigrafe, il tribunale di Avellino condannava C. F. in ordine ai reati di cui agli artt. 279 comma 1 in relazione alle fattispecie ex artt. 279 comma 1 in relazione agli artt. 269 comma 8 e 279 comma 2 del dlgs. 152/06, ed ex art. 674 cod. pen. 2. Avverso la predetta sentenza C. F. mediante il proprio difensore ha proposto, con 11 motivi, ricorso per cassazione. 3. Con il primo motivo ha dedotto la violazione della legge processuale, per essere stata utilizzata documentazione inutilizzabile, con riguardo ad una informativa di…
La sentenza completa è disponibile su Membership TuttoAmbiente
Emissioni in atmosfera senza autorizzazione: qual è la natura del reato?
Categoria: AriaAutorità: Cass. Pen. Sez. III
Data: 07/02/2025
n. 5016
Il reato di cui all’art. 279, comma 1, D.lgs. 152/2006, posta la analogia e continuità di tale fattispecie con la precedente di cui agli artt. 15 e 25, comma sesto, d.P.R. 24 maggio 1988 n. 203 (esecuzione senza autorizzazione di una modifica sostanziale di impianto industriale), ha natura di reato permanente, costituendo la modifica solo il momento iniziale della consumazione che si protrae sino alla conclusione del procedimento di controllo e rilascio dell'autorizzazione, ovvero sino a che l'agente non abbia ripristinato la situazione precedente. Quanto al reato di getto pericoloso di cose ex art. 674 cod. pen., invece, esso ha di regola carattere istantaneo e, solo eventualmente, natura permanente, essendo ravvisabile la permanenza solo quando le illegittime emissioni siano connesse all'esercizio di attività economiche e legate al ciclo produttivo.
Leggi la sentenza
Ritenuto in fatto 1. Con sentenza di cui in epigrafe, il tribunale di Avellino condannava C. F. in ordine ai reati di cui agli artt. 279 comma 1 in relazione alle fattispecie ex artt. 279 comma 1 in relazione agli artt. 269 comma 8 e 279 comma 2 del dlgs. 152/06, ed ex art. 674 cod. pen. 2. Avverso la predetta sentenza C. F. mediante il proprio difensore ha proposto, con 11 motivi, ricorso per cassazione. 3. Con il primo motivo ha dedotto la violazione della legge processuale, per essere stata utilizzata documentazione inutilizzabile, con riguardo ad una informativa di…
La sentenza completa è disponibile su Membership TuttoAmbiente
© Riproduzione riservata