Ritenuto in fatto e considerato in diritto 1.Con sentenza del 10 aprile 2013, il Tribunale di Cuneo ha condannato M.M. alla pena di 800 Euro di ammenda per il reato di cui all'art. 279, comma 2, d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, per aver violato le prescrizioni contenute nell'autorizzazione all'emissione in atmosfera detenuta in relazione allo stabilimento della società di cui era legale rappresentante. 2.Avverso la sentenza, ha proposto appello il difensore dell'imputato, lamentando, con unico motivo, l'omessa motivazione sull'eccezione di nullità delle operazioni di campionamento effettuate ai sensi dell'art. 223 disp. coord. cod. proc. pen., per non essere…
La sentenza completa è disponibile su Membership TuttoAmbiente
Quali conseguenze al mancato preavviso sulle analisi dei campioni?
Categoria: AriaAutorità: Cass. Pen. Sez. III
Data: 09/07/2018
n. 30884
In tema di analisi di campioni, l'omesso avviso all'interessato della data e del luogo di espletamento delle analisi dei campioni per i quali non è prevista la revisione configura una nullità a regime intermedio, atteso che la mancanza dell'avviso dell'inizio del procedimento di analisi non integra una violazione del contraddittorio, con la conseguenza che la nullità, verificatasi nelle indagini preliminari, non può più essere rilevata né dedotta dopo la pronuncia della sentenza di primo grado (fattispecie relativa al reato di cui all’art. 279 del D.L.vo 152/2006, per la violazione delle prescrizioni contenute nell'autorizzazione all'emissione in atmosfera, e del mancato preavviso all'interessato circa il giorno, l'ora e il luogo in cui si sarebbero svolte le analisi, di cui all’art. 223 disp. att. cod. proc. Pen.).
Leggi la sentenza
Ritenuto in fatto e considerato in diritto 1.Con sentenza del 10 aprile 2013, il Tribunale di Cuneo ha condannato M.M. alla pena di 800 Euro di ammenda per il reato di cui all'art. 279, comma 2, d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, per aver violato le prescrizioni contenute nell'autorizzazione all'emissione in atmosfera detenuta in relazione allo stabilimento della società di cui era legale rappresentante. 2.Avverso la sentenza, ha proposto appello il difensore dell'imputato, lamentando, con unico motivo, l'omessa motivazione sull'eccezione di nullità delle operazioni di campionamento effettuate ai sensi dell'art. 223 disp. coord. cod. proc. pen., per non essere…
La sentenza completa è disponibile su Membership TuttoAmbiente
© Riproduzione riservata