Ritenuto in fatto 1. Con sentenza del 25 novembre 2022, la Corte di appello di Firenze confermava la sentenza del tribunale di Arezzo del 8 ottobre 2021, con la quale G. A. era stato condannato in relazione al reato di cui all’art. 452 septies cod. pen. 2. Avverso la sentenza suindicata G. A., mediante il proprio difensore, ha proposto ricorso per cassazione, sollevando due motivi di impugnazione. 3. Deduce con il primo il vizio di motivazione, rappresentando che i giudici non avrebbero compreso come il procedimento sia sorto a seguito di una mera incomprensione tra l’imputato e le forze dell’ordine,…
La sentenza completa è disponibile su Membership TuttoAmbiente
Impedimento del controllo e tutela dell’ambiente
Categoria: EcoreatiAutorità: Cass. Pen. Sez. III
Data: 18/03/2024
n. 11166
L’art. 452 septies del codice penale punisce l’impedimento del controllo, ovvero il delitto commesso da chiunque impedisce, intralcia o elude l’attività di vigilanza e controllo ambientali e di sicurezza e igiene del lavoro, ovvero ne compromette gli esiti. Si tratta dunque di un reato di danno delle funzioni di controllo e vigilanza, nonché di pericolo indiretto rispetto al bene finale ambiente, la cui tutela non può che prescindere dalla protezione delle funzioni amministrative strumentali alla sua difesa. Tali funzioni devono intendersi omnicomprensive di ogni forma di vigilanza e controllo a prescindere dall’organo in concreto coinvolto: può trattarsi di autorità specializzate nella tutela dell’ambiente ma anche di organismi più genericamente investiti di funzioni di polizia giudiziaria, seppur nello specifico interessati a verifiche di rilievo ambientale.
Leggi la sentenza
Ritenuto in fatto 1. Con sentenza del 25 novembre 2022, la Corte di appello di Firenze confermava la sentenza del tribunale di Arezzo del 8 ottobre 2021, con la quale G. A. era stato condannato in relazione al reato di cui all’art. 452 septies cod. pen. 2. Avverso la sentenza suindicata G. A., mediante il proprio difensore, ha proposto ricorso per cassazione, sollevando due motivi di impugnazione. 3. Deduce con il primo il vizio di motivazione, rappresentando che i giudici non avrebbero compreso come il procedimento sia sorto a seguito di una mera incomprensione tra l’imputato e le forze dell’ordine,…
La sentenza completa è disponibile su Membership TuttoAmbiente
© Riproduzione riservata