Ritenuto in fatto e considerato in diritto 1. Con l’appello in esame il Consorzio di Bonifica (omissis) (già Consorzio di Bonifica (omissis)) chiede la riforma della sentenza che ha respinto il ricorso per l’annullamento dell’ordinanza in data 31/10/2003, con la quale il comune di (omissis) aveva ingiunto al primo la rimozione di rifiuti (frammenti di cemento – amianto) abbandonati sulla sponda del canale (omissis). A sostegno dell’impugnativa, il Consorzio deduceva violazione degli artt. 14 e 17 del D. Lgs. n. 22 del 1997, non ritenendosi soggetto obbligato allo smaltimento. Il TAR aveva invece ritenuto che i Consorzi di Bonifica…
La sentenza completa è disponibile su Membership TuttoAmbiente
Quali i soggetti passivi dell'ordine di rimozione dei rifiuti?
Categoria: RifiutiAutorità: Consiglio di Stato Sez. V
Data: 09/06/2021
n. 4441
In riferimento ai soggetti passivi dell’ordine di rimozione dei rifiuti (di cui all’art. 192 del Dlgs. 152/2006) deve essere ribadito che questo può essere indirizzato anche nei confronti del proprietario dell’area pur non essendo lo stesso l’autore materiale delle condotte di abbandono dei rifiuti. La norma in questione, infatti, attribuisce rilevanza esimente alla diligenza del proprietario che abbia fatto quanto risulti concretamente esigibile e impone, invece, all’amministrazione di disporre le misure ivi previste nei confronti del proprietario che (per trascuratezza, superficialità, indifferenza o proprie difficoltà economiche) nulla abbia fatto per evitare che vi sia in concreto un abbandono di rifiuti.
Leggi la sentenza
Ritenuto in fatto e considerato in diritto 1. Con l’appello in esame il Consorzio di Bonifica (omissis) (già Consorzio di Bonifica (omissis)) chiede la riforma della sentenza che ha respinto il ricorso per l’annullamento dell’ordinanza in data 31/10/2003, con la quale il comune di (omissis) aveva ingiunto al primo la rimozione di rifiuti (frammenti di cemento – amianto) abbandonati sulla sponda del canale (omissis). A sostegno dell’impugnativa, il Consorzio deduceva violazione degli artt. 14 e 17 del D. Lgs. n. 22 del 1997, non ritenendosi soggetto obbligato allo smaltimento. Il TAR aveva invece ritenuto che i Consorzi di Bonifica…
La sentenza completa è disponibile su Membership TuttoAmbiente
© Riproduzione riservata