FATTO e DIRITTO 1. La ricorrente in I grado Bleu S.r.l., impresa attiva nel settore del trattamento rifiuti, ha allegato di avere la “disponibilità” di alcune aree in località Tufarelle del Comune di Canosa di Puglia, distinte al relativo catasto al foglio 77;precisamente delle particelle 184, 185, 186, 188, 198, 232, 417, 418 e 432,classificate dallo strumento urbanistico previgente ai fatti di causa, approvato con d.G.R. Puglia 15 febbraio 2005 n.118 come “discarica in attività”; della particella 22, classificata da tale strumento come “zona agricola E2”, e della particella 12, classificata come “cava in attività” (fatti non contestati, ancorché il…
La sentenza completa è disponibile su Membership TuttoAmbiente
Localizzazione degli impianti di trattamento rifiuti e poteri del Comune
Categoria: RifiutiAutorità: Consiglio di Stato (Sezione Quarta)
Data: 26/07/2024
n. 6758
L’art. 208, comma 6, del d.lgs. 152/2006 non preclude ai Comuni di individuare, nell’esercizio delle loro competenze in materia urbanistica, siti non compatibili con gli impianti di smaltimento rifiuti. Se così fosse, infatti, non avrebbe senso la sopracitata norma che ritiene superabili gli strumenti urbanistici comunali attraverso il valore di variante che assume il provvedimento che autorizza alla realizzazione e gestione degli impianti di trattamento rifiuti. Pertanto, l’atto comunale che incide in materia non è nullo né illegittimo, soltanto è possibile che la conferenza di servizi, appunto imponendo una variante, motivatamente superi la pianificazione del Comune in tal senso.
Leggi la sentenza
FATTO e DIRITTO 1. La ricorrente in I grado Bleu S.r.l., impresa attiva nel settore del trattamento rifiuti, ha allegato di avere la “disponibilità” di alcune aree in località Tufarelle del Comune di Canosa di Puglia, distinte al relativo catasto al foglio 77;precisamente delle particelle 184, 185, 186, 188, 198, 232, 417, 418 e 432,classificate dallo strumento urbanistico previgente ai fatti di causa, approvato con d.G.R. Puglia 15 febbraio 2005 n.118 come “discarica in attività”; della particella 22, classificata da tale strumento come “zona agricola E2”, e della particella 12, classificata come “cava in attività” (fatti non contestati, ancorché il…
La sentenza completa è disponibile su Membership TuttoAmbiente
© Riproduzione riservata