Ritenuto in fatto C. V., M. Y. e M. P. hanno proposto ricorso avverso la sentenza del Tribunale di Monza in data 15/11/2017 di condanna per i reati di cui agli artt. 110 cod. pen. e 256, comma 4, in relazione al comma 2, del d. Igs. n. 152 del 2006 perché, in concorso tra loro, Mottadelli Yuri nella qualità di Presidente del Consiglio di Amministrazione, Mottadelli Pietro e Crippa Virgilio, nella qualità di consiglieri e soci proprietari della C. S.r.l., non osservavano, nell'ambito di attività di recupero e smaltimento di veicoli fuori uso, le prescrizioni contenute o richiamate nelle…
La sentenza completa è disponibile su Membership TuttoAmbiente
Quando ci troviamo di fronte ad una prescrizione autorizzativa?
Categoria: RifiutiAutorità: Cass. Pen. Sez. III
Data: 11/02/2019
n. 6364
Ai fini della configurabilità del reato di inosservanza delle prescrizioni autorizzative previsto e punito dall’art. 256 comma 4 D.Lvo 152/06, le prescrizioni sono tali non per la sola denominazione loro attribuita nel provvedimento autorizzativo, ma ancor prima, e indipendentemente da ogni intitolazione, per il contenuto essenzialmente precettivo che possiedono, in necessaria connessione con le finalità ed i limiti dell’autorizzazione rilasciata (nel caso di specie i giudici hanno ritenuto che, in ragione dell'evidente collegamento con l'oggetto dell'autorizzazione, riguardante lo svolgimento di attività di messa in sicurezza, recupero e rottamazione di veicoli a motore e rimorchi, le indicazioni in ordine al posizionamento e alle modalità di utilizzo delle scaffalature e al rispetto delle aree di stoccaggio dei rifiuti ricavabili dalla planimetria allegata costituissero altrettante prescrizioni, la cui violazione configura pertanto l’ipotesi di reato di cui all’art. 256 comma 4).
Leggi la sentenza
Ritenuto in fatto C. V., M. Y. e M. P. hanno proposto ricorso avverso la sentenza del Tribunale di Monza in data 15/11/2017 di condanna per i reati di cui agli artt. 110 cod. pen. e 256, comma 4, in relazione al comma 2, del d. Igs. n. 152 del 2006 perché, in concorso tra loro, Mottadelli Yuri nella qualità di Presidente del Consiglio di Amministrazione, Mottadelli Pietro e Crippa Virgilio, nella qualità di consiglieri e soci proprietari della C. S.r.l., non osservavano, nell'ambito di attività di recupero e smaltimento di veicoli fuori uso, le prescrizioni contenute o richiamate nelle…
La sentenza completa è disponibile su Membership TuttoAmbiente
© Riproduzione riservata