1.- L’ente ricorrente ha impugnato l'ordinanza con cui il Sindaco del Comune di Frattaminore gli ha ingiunto il diserbamento, la rimozione e lo smaltimento dei rifiuti abbandonati ex art. 192 d.lgs. n. 152/2006, rinvenuti sul fondo di proprietà di esso ricorrente sito alla Omissis. Avverso l'atto impugnato sono state dedotte le censure così rubricate: Violazione dell’art 192 del D.lgs. 152/2006. Difetto di istruttoria. Eccesso di potere. Violazione dell’art 192 D.lgs. 152/2006.Carenza di legittimazione passiva Il resistente Comune, sebbene ritualmente intimato, non si è costituito in giudizio. Alla camera di consiglio del 28 settembre 2021 la causa è stata trattenuta…
La sentenza completa è disponibile su Membership TuttoAmbiente
Abbandono di rifiuti e mancata recinzione del fondo: il proprietario è responsabile?
Categoria: RifiutiAutorità: TAR Campania (NA), Sez. V
Data: 30/09/2021
n. 6125
La fattispecie di illecito ambientale ex art. 192 d.lgs. 152/2006 è improntata a criteri di tipicità, di talché non può residuare spazio alcuno per una responsabilità oggettiva o "di posizione" del titolare del diritto dominicale. L'obbligo di diligenza gravante sul proprietario di un fondo va sempre valutato secondo criteri di ragionevole esigibilità, con la conseguenza che va esclusa la responsabilità per colpa anche quando sarebbe stato possibile evitare il fatto solo sopportando un sacrificio obiettivamente sproporzionato. In tale ottica, la mancata recinzione del fondo, con effetto contenitivo dubitabile, atteso che non sempre la presenza di una recinzione è di ostacolo allo sversamento dei rifiuti, non può costituire di per sé prova della colpevolezza del proprietario, rappresentando la recinzione una facoltà e non un obbligo.
Leggi la sentenza
1.- L’ente ricorrente ha impugnato l'ordinanza con cui il Sindaco del Comune di Frattaminore gli ha ingiunto il diserbamento, la rimozione e lo smaltimento dei rifiuti abbandonati ex art. 192 d.lgs. n. 152/2006, rinvenuti sul fondo di proprietà di esso ricorrente sito alla Omissis. Avverso l'atto impugnato sono state dedotte le censure così rubricate: Violazione dell’art 192 del D.lgs. 152/2006. Difetto di istruttoria. Eccesso di potere. Violazione dell’art 192 D.lgs. 152/2006.Carenza di legittimazione passiva Il resistente Comune, sebbene ritualmente intimato, non si è costituito in giudizio. Alla camera di consiglio del 28 settembre 2021 la causa è stata trattenuta…
La sentenza completa è disponibile su Membership TuttoAmbiente
© Riproduzione riservata