Ritenuto in fatto 1. Con sentenza del 10/03/2023, il Tribunale di Rimini condannava S. M. alla pena di mesi 2 di arresto, pena sostituita con la corrispondente pena pecuniaria (€ 9.000,00 di ammenda), per il reato di cui all'articolo 255, comma 3, d. lgs. 152/2006. 2. Avverso la sentenza l'imputato propone, tramite il proprio difensore, ricorso per cassazione. 2.1. Con il primo motivo, lamenta violazione di legge in riferimento agli articoli 192, comma 3, e 255, comma 3, d. Igs. 152/2006, ritenendo che, conformemente alle pronunce del Consiglio di Stato, il terzo proprietario non può essere chiamato a rispondere degli…
La sentenza completa è disponibile su Membership TuttoAmbiente
Inottemperanza all’ordinanza di rimozione rifiuti: come può il destinatario evitare le conseguenze penali?
Categoria: RifiutiAutorità: Cass. Pen. Sez. III
Data: 19/07/2024
n. 29353
La sanzione penale di cui all’art. 255, comma 3, del d.lgs. 152/2006 (che punisce chi non ottempera all’ordinanza sindacale di rimozione dei rifiuti) è rivolta ai destinatari formali dell’ordinanza sindacale, mentre il precetto di cui all’art. 192, comma 3, del medesimo decreto è rivolto ai responsabili dell’abbandono di rifiuti e ai proprietari del terreno inquinato. Spetta a questi ultimi, per evitare di rendersi responsabili dell’inottemperanza all’ordine, attivarsi per ottenere l’annullamento dell’ordinanza sindacale per via amministrativa o per via giurisdizionale, o - al limite - provare di non essere proprietari del terreno né responsabili dell’abbandono, al fine di ottenere dal giudice la disapplicazione dell’ordinanza per illegittimità.
Leggi la sentenza
Ritenuto in fatto 1. Con sentenza del 10/03/2023, il Tribunale di Rimini condannava S. M. alla pena di mesi 2 di arresto, pena sostituita con la corrispondente pena pecuniaria (€ 9.000,00 di ammenda), per il reato di cui all'articolo 255, comma 3, d. lgs. 152/2006. 2. Avverso la sentenza l'imputato propone, tramite il proprio difensore, ricorso per cassazione. 2.1. Con il primo motivo, lamenta violazione di legge in riferimento agli articoli 192, comma 3, e 255, comma 3, d. Igs. 152/2006, ritenendo che, conformemente alle pronunce del Consiglio di Stato, il terzo proprietario non può essere chiamato a rispondere degli…
La sentenza completa è disponibile su Membership TuttoAmbiente
© Riproduzione riservata